CANDADOS, RETENCIONES Y CRISIS: LA CÁMARA DE COMERCIO DE AYACUCHO AL BORDE DEL COLAPSO

Una elección interna terminó en denuncias, forcejeos y acusaciones cruzadas. Dos grupos se disputan la legitimidad. 

A las 5:00 de la mañana del lunes 05 de enero, cuando Ayacucho aún estaba en silencio, la Cámara de Comercio de Ayacucho ya era escenario de un conflicto que no parecía empresarial, sino policial.

05/01/26: El Sr. Jesús Quispe (presidente 2024 - 2025) junto a Leonel Dilmer Soria Chauca (Ex-asociado) dan testimonios a la prensa en la puerta de la CCA.

Puertas bloqueadas con candados ajenos, trabajadores impedidos de ingresar, clientes afectados, discusiones elevadas de tono en plena vía pública y un ambiente de tensión marcaron el inicio de una jornada que terminaría con intervenciones fiscales, presencia policial y una denuncia que encendió todas las alarmas: personas retenidas contra su voluntad dentro del local.

Lo que en teoría debía resolverse con estatutos, actas y procedimientos gremiales, terminó convertido en una confrontación directa. Y con ello, la pregunta dejó de ser únicamente institucional: ¿Se trataba de defender la Cámara… o de disputarse el poder a cualquier costo?

03/01/26:  Jesus Quispe (presidente 2024 - 2025) junto a socios, integrantes de las LISTAS NO GANADORAS, se reúnen para luego tomar por asalto las instalaciones de la CCA y colocar sus propios candados.

En la foto de izquierda a derecha: Nelva Jeovana Espino Soto, Alejandro Mancilla Allpacca Gloria Hilda Chuchon Zaga, Jesús Quispe Ramos, Hugo Valencia Palomino, Pastor Clímaco Pérez Acevedo, Carlos Ricardo Manco Aedo y Redi Ventura Quispe (vicepresidente 2024 - 2025).

EL CIERRE DEL LOCAL

La crisis no estalló de la nada. Dos días antes, el sábado 03 de enero, la institución ya había sido empujada al borde del colapso.

Según la versión denunciada, un grupo integrado por Jesús Quispe Ramos, Redi Ventura Quispe, Nelva Jeovana Espino Soto, Gloria Hilda Chuchón Zaga, Wilfredo del Pozo, Hugo Valencia Palomino y Carlos Manco, entre otros, colocó candados propios y cerró el local, impidiendo el ingreso de trabajadores, socios y usuarios.

El mensaje era claro: el conflicto no se quedaría en comunicados ni debates internos. Ahora se trasladaba al terreno físico, al control de la institución, a la paralización del servicio y más, por la fuerza.

Y entonces surge una duda inevitable: ¿Una protesta puede justificar la toma de una institución privada? ¿O acaso está permitido el cierre de una propiedad con candados ajenos? ¿Acaso esto no constituye un acto que excede cualquier reclamo gremial?

03/01/26:  El Sr. Iver Quispe (Gerente de la CCA) reporta y deja en evidencia la presencia de candados ajenos a la institución en las rejas y la puerta principal. 

03/01/26:  El Sr. Iver Quispe (Gerente de la CCA) reporta y deja en evidencia la presencia de candados ajenos a la institución en las rejas y la puerta principal. 

05 DE ENERO: LA RECUPERACIÓN DEL LOCAL Y EL RETORNO DEL GRUPO

En la madrugada del lunes 05 de enero, el Gerente General recuperó el local retirando candados colocados por terceros, con apoyo de seguridad y cerrajería, amparándose en normas civiles sobre recuperación de posesión.

05/01/26:  El Sr. Leonel Dilmer Soria Chauca (Ex-asociado y expulsado de la CCA por medidas disciplinarias) da testimonios a la prensa. Fuente: Comunica. 

Sin embargo, minutos después, volvieron los mismos actores del conflicto, esta vez acompañados por Leonel Dilmer Soria Chauca, ex asociado que había sido declarado PERSONA NO GRATA por la propia Cámara, mediante la Resolución N.°08-2025-CCA, firmada en su momento por el mismo Jesús Quispe Ramos (presidente 2024 - 2025).

 

Foto de la Resolución N.°08-2025-CCA publicada en el muro de la CCA.

Leonel Dilmer Soria Chauca dio declaraciones a medios señalando que estaba allí para “cuidar la Cámara” y que él también era socio, pero sus afirmaciones fueron desmentidas a través de la Resolución N.°08-2025-CCA de fecha 04/07/2025, resultado como consecuencias de propios actos, cometidos como ex presidente de la CCA.

Su aparición en la escena no solo llamó la atención, sino que abrió un cuestionamiento más profundo: ¿Cómo una persona considerada no grata termina encabezando acciones dentro de la institución? ¿Quién lo llamó? ¿Y por qué ahora aparece como aliado estratégico? ¿Con qué intenciones vino?

Luego de varias horas y tras una primera intervención fiscal, el local volvió a abrirse. Pero el alivio duró poco porque volvió la violencia, pero más feroz e impulsiva.

05/01/26: La secretaria de la CCA es rescatada de su secuestro y llevada al médico legista.

RETENCIÓN, AMENAZAS Y DIVINCRI: EL PUNTO MÁS DELICADO DE LA CRISIS

Luego del retiro de la Policía, el conflicto se agravó. Se denunció que un grupo de socios y personas ajenas se atrincheraron nuevamente al interior de la institución donde se produjo la expulsión violenta del Gerente General por parte de los atrincherados y donde también quedaron retenidas contra su voluntad (secuestro) la Sra. Rayda Yupanqui Huayhua (secretaria de la CCA) y un directivo de la nueva junta.

De acuerdo con lo reportado, la secretaria se desmayó durante su declaración, luego de recordar las presuntas amenazas que le gritaba el Sr. Leonel Dilmer Soria Chauca mientras ella estaba retenida en contra de su voluntad. Solo la intervención de la DIVINCRI permitió su liberación.

05/01/26: La DIVINCRI ingresa para rescatar a la secretaria de la CCA retenida contra su voluntad durante el atrincheramiento. El Sr. Leonel Dilmer Soria Chauca, desde dentro de la institución y formando parte del atrincheramiento, abre la puerta a los efectivos policiales para su ingreso.

En ese instante, el caso dejó de ser un simple “conflicto gremial” y se convirtió en un episodio que rozaba lo penal. Porque una cosa es discutir una elección. Otra muy distinta es que una institución termine con denuncias de secuestro, intimidación, violencia y control forzado de su funcionamiento.

La pregunta que se instaló desde ese momento fue contundente: ¿Dónde terminó la disputa institucional… y dónde comenzó el delito? ¿Por qué el Sr. Leonel Dilmer Soria Chauca controla el ingreso? ¿Quién encabeza el atrincheramiento? ¿Por qué actúan con violencia? 

14/11/25: El Sr. Jesús Quispe (Presidente 2024-2025) juramenta al nuevo Comité Electoral (3 titulares y 2 suplentes), elegidos por votación en una Asamblea General Extraordinaria presencial. 

EL ORIGEN DEL PROBLEMA: UNA ELECCIÓN QUE EMPEZÓ FORMAL Y TERMINÓ INCENDIANDO LA CÁMARA

Para entender cómo se llegó a candados, intervenciones fiscales y denuncias, hay que retroceder a noviembre, cuando la Junta Directiva del periodo 2024–2025, presidida por Jesús Quispe Ramos, convocó a una Asamblea General Extraordinaria presencial con un objetivo claro: elegir al Comité Electoral encargado de conducir las elecciones del periodo 2026–2027. La asamblea se desarrolló sin incidentes.

Se designó un comité de cinco integrantes y se nombró como presidente a Rolando Huicho Vílchez, quien fue juramentado oficialmente por el propio Jesús Quispe Ramos. Luego se aprobó el reglamento electoral y el proceso se puso en marcha. Hasta allí, todo parecía ajustarse al Estatuto. Pero el problema surgió cuando llegaron las listas.

Se presentaron tres, pero solo una fue declarada apta. Las otras quedaron observadas por no cumplir los requisitos en el proceso electoral, y en ellas figuraban nombres que luego serían parte del conflicto y el atrincheramiento.

[LISTA NO APTA] Foto de la Solicitud, presentada por la asociada Nelva Jeovana Espino Soto integrando al hijo del Sr. Jesús Quispe (presidente 2024-2025), con finalidad de postular a cargos directivos para el periodo 2026 - 2027.

[LISTA NO APTA] Foto de la Solicitud, presentada por el asociado Hugo Valencia Palomino, integrando a Gloria Hilda Chuchón Zaga y a Carlos Manco Aedo, personas que luego serían los principales promotores del atrincheramiento en la CCA.

Entre los integrantes señalados aparece Nelva Jeovana Espino Soto, representante del Centro Podológico Salud del Pie Ayacucho, quien incluyó en su lista a Jesús Miguel Quispe Mitacc, hijo de Jesús Quispe Ramos, representando —según se denuncia— a tres empresas: Lore Investments E.I.R.L., Pollería Quispe E.I.R.L. y VIBEN Grupo Inmobiliario S.A.C., pretendiendo ocupar múltiples cargos directivos. También se menciona a Hugo Valencia Palomino, Gloria Hilda Chuchón Zaga y Carlos Manco Aedo, entre otros.

Y aquí aparece la primera grieta real del conflicto: ¿Era una observación administrativa… o un golpe a intereses de poder dentro de la Cámara?

EL NOTARIO Y EL FISCAL: LA JORNADA QUE TERMINÓ EN GRITOS

Para reforzar la transparencia del proceso, se aprobó la presencia de un Notario Público. Sin embargo, el día de la elección ocurrió un giro inesperado: el mismo presidente de la Cámara de Comercio de Ayacucho, Jesús Quispe, que avaló el procedimiento terminó desconociendo la presencia del notario y del presidente del Comité Electoral.

Sin embargo, la votación se desarrolló con normalidad. Pero el estallido ocurrió durante el conteo de votos.

Se denunció que Jesús Quispe Ramos, Redi Ventura Quispe y personas vinculadas a listas no aptas ingresaron exigiendo la anulación del proceso, en medio de gritos e insultos, alegando irregularidades sin presentar pruebas concretas. 

Un fiscal se apersonó, verificó la presencia del notario y constató que el proceso se desarrollaba de manera regular, retirándose sin observaciones. Aun así, el conflicto no se apagó.

Foto del Acta de Constatación Policial realizada y firmada por parte del Fiscal y los policías. También el Sr. Jesús Quispe (presidente 2024-2025) firma y deja huella en el documento oficial.

Después de la venia del fiscal por continuar con el proceso, el Comité Electoral proclama ganadora a la Lista N.º 1 “Innovación y Unión Empresarial”, presidida por el asociado Paul Oswaldo Soto Necochea, y posterior a ello, se entregaron las credenciales el 16 de diciembre, siguiendo el normal procedimiento, según el estatuto de la misma institución (CCA).

Pero el resultado no cerró el proceso. Lo convirtió en una guerra. Y la pregunta volvió con fuerza: ¿Por qué el presidente Jesús Quispe quiere sólo validar un proceso cuando le conviene? o ¿Por qué obstruir el proceso y no reconocer los resultados?, ¿Bajo qué intereses actúa? ¿Quiénes le acompañan?

EL FIN DEL PERIODO 2024–2025 Y LA DISPUTA POR SEGUIR MANDANDO

El 23 de diciembre, la empresa FAMEGU S.A.C. revocó de manera irrevocable la representación otorgada a Jesús Quispe Ramos y designó como nuevo representante a su Gerente General, Francisco Meléndez Gutiérrez, señalando como motivo el accionar durante el proceso electoral, que habría perjudicado su imagen institucional.

Publicación de la Juramentación del Consejo Directivo Periodo: 01 de marzo del 2024 - 31 de diciembre 2025, en las instalaciones de la CCA el 22 de febrero de 2024.

Fuente: Cámara de Comercio de Ayacucho - Facebook. 

Foto del Acta de Instalación del Consejo Directivo periodo 2024 - 2025 CCA en el que indica el INICIO de sus labores el 01 DE MARZO DE 2024 y CONCLUYE indefectiblemente el 31 DE DICIEMBRE DE 2025. Firman en señal de conformidad el presidente, secretario y miembros, el 23 de febrero de 2024.

Además, el periodo del Consejo Directivo 2024–2025 iniciaba el 01 de marzo de 2024 y CONCLUÍA indefectiblemente el 31 de diciembre, según el Acta de Instalación firmada por los propios directivos. Sin embargo, Jesús Quispe Ramos y Redi Ventura Quispe intentaron desconocer el cese. Entonces la disputa ya no era solo por una elección, sino por el control mismo de la institución: ¿Se trataba de un desacuerdo legítimo… o de una resistencia a dejar el cargo?

Publicación que evidencia el inicio de las actividades del Consejo Directivo 2024 - 2025 desde el 28 de febrero 2024. En las fotos se ve al Sr. Redi Ventura Quispe ejerciendo su cargo de vicepresidente de la CCA, 02 días antes de la fecha registrada.
Fuente: Cámara de Comercio de Ayacucho - Facebook. 

El 02 de enero de 2026, Francisco Meléndez juramentó a la Junta Directiva 2026–2027 y posteriormente se acordó suspender la asamblea del 06 de enero. Pero el conflicto respondió con rapidez: el cierre del local, los candados y el caos que explotó el 05 de enero.

Foto del Padrón de socios irregular que se usó para la Asamblea General Extraordinaria presencial el 06 de enero de 2026.

LA ASAMBLEA DEL 06 DE ENERO: OTRA VERSIÓN, OTRA CONTROVERSIA

Cuando el conflicto parecía haber tocado su punto más alto, el 06 de enero ocurrió un hecho que abrió un nuevo capítulo: se realizó una Asamblea Extraordinaria organizada por la Junta Directiva 2024–2025. Y allí, nuevamente, surgieron denuncias.

Se afirmó que el padrón de socios utilizado era cuestionable porque —según el Estatuto— solo pueden participar quienes sean socios y estén en condición de “hábiles”, lo cual requiere requisitos previos. Sin embargo, se denunció que el padrón no fue validado correctamente y que se habrían detectado nombres agregados “con lapicero”, lo cual es evidencia de que el padrón está siendo alterado y manipulado. 

Entonces aparecen preguntas que no son menores: ¿Quién determinó quién era socio hábil y quién no? ¿Quién verificó el padrón y bajo qué criterio? ¿Por qué se permite agregar nombres a un padrón que debió ser verificado previamente? 

También se cuestionó que la asamblea fuera presidida por Jesús Quispe Ramos pese a que, según la versión difundida por la otra parte, ya no tendría representatividad tras el cambio de representante de FAMEGU. Si ya no era presidente, ¿con qué autoridad dirigió la sesión? ¿Fue conducción legítima… o usurpación?

Se denunció además que no se dio lectura al Libro de Actas oficial porque no se contaba con él, y que se habría tomado nota en una hoja suelta, sin respaldo formal.

05/01/2026: El abogado de la CCA y del Sr. Jesús Quispe (presidente 2024 - 2025). Dr. Jack Diburga Cuba participando en el atrincheramiento a la institución y en el que se efectuó el rescate de la secretaria de la CCA.

06/01/2026: El abogado Dr. Jack Diburga Cuba exponiendo el Análisis Técnico Legal en la Asamblea para anular el proceso electoral.

Detrás en la foto: Jhon Derby Ventura Serrano (INMOBILIARIA REDI S.A.C.) hijo de Redi Ventura (vicepresidente). 

En la asamblea, el abogado Dr. Jack Diburga Cuba realizó una exposición técnico-legal sobre presuntas irregularidades del proceso electoral. Pero se cuestionó que el Comité Electoral no haya sido notificado ni se le haya permitido ejercer su defensa. El informe fue presentado como imparcial, aunque —según la denuncia— el mismo abogado terminó recomendando la nulidad total del proceso, demostrando así su parcialidad con las opiniones y deseos a favor del Sr. Jesús Quispe y los demás socios violentos que se atrincheraron en la CCA.

Y allí aparece otra contradicción: Si el informe era imparcial, ¿por qué termina proponiendo una nulidad total del proceso electoral? ¿Puede hablarse de objetividad cuando no se da el derecho a escuchar la defensa de la otra parte acusada? 

06/01/2026: Jesús Quispe Ramos llama a una votación para ANULAR EL PROCESO ELECTORAL, pese a que ese pedido no estaba contemplado en la agenda de la Asamblea. El vice-presidente (Redi Ventura Quispe) ayuda con el conteo de votos.

 

LA VOTACIÓN: 60 ASISTENTES, 25 VOTOS Y UNA NULIDAD DISCUTIDA. 

Uno de los puntos más polémicos de esa asamblea fue la votación. Se reportó que asistieron 60 socios. Y que 25 votaron a favor de declarar la nulidad del proceso electoral. El resto se habría abstenido o no habría votado. Aun así, se declaró aprobada la nulidad. 

Pero si los números son esos, la duda es inevitable: ¿Cómo se aprueba una nulidad sin mayoría absoluta? ¿Se ignoró el principio básico del 50% + 1? ¿Entonces, en realidad, la asamblea no anuló nada porque no alcanzó la votación requerida? 25 no es mayoría frente a 35 abstenciones. 

05/01/26: La asociada Gloria Hilda Chuchón Zaga (Corporación las Flores) intenta manipular delincuencialmente con un desarmador la caja de luz de la CCA acompañada de los socios: Nelva Jeovana Espino Soto (Centro Podológico Salud del Pie Ayacucho), Redi Ventura Quispe (Vice presidente) y sus hijos: Vivían Davne Ventura Serrano (VEN CONSTRUCTORA S.A.C) y Jhon Derby Ventura Serrano (INMOBILIARIA REDI S.A.C.)

UNA CÁMARA FRACTURADA Y UNA CIUDAD MIRANDO CON PREOCUPACIÓN

Hoy, la Cámara de Comercio de Ayacucho no solo enfrenta una disputa interna: enfrenta una crisis pública que amenaza su credibilidad, su funcionamiento y su imagen.

Los hechos han dejado una institución partida en dos, con comunicados, versiones opuestas y un escenario que ya se discute en la calle, en redes sociales y en el entorno empresarial.

Las preguntas siguen abiertas: ¿Quién tiene la legitimidad real para conducir la Cámara? ¿Por qué insistir en anular elecciones cuando ya hubo proclamación y entrega de credenciales? ¿Qué rol cumplen Redi Ventura Quispe, Nelva Jeovana Espino Soto, Jesús Miguel Quispe Mitacc, Hugo Valencia Palomino, Gloria Hilda Chuchón Zaga, Wilfredo del Pozo y Carlos Manco en esta escalada? ¿Por qué una Persona No Grata como Leonel Dilmer Soria Chauca aparece en primera línea? ¿Quién responde por la agresión y retención denunciada por parte de la ex-secretaria de la CCA?

05/01/26: La asociada Nelva Jeovana Espino Soto (Centro Podológico Salud del Pie Ayacucho) es captada agrediendo física y verbalmente en la puerta de la CCA.

05/01/26: La asociada Nelva Jeovana Espino Soto (Centro Podológico Salud del Pie Ayacucho) es captada agrediendo física y verbalmente en la puerta de la CCA.

05/01/26: La asociada Nelva Jeovana Espino Soto (Centro Podológico Salud del Pie Ayacucho) es captada agrediendo física y verbalmente en la puerta de la CCA.

Pero mientras las autoridades revisan hechos y responsabilidades, la ciudadanía observa con preocupación cómo una institución llamada a representar estabilidad empresarial terminó atrapada en una tormenta de poder, control y confrontación violenta.

Foto Evidencia de las denuncias que tiene el Sr. Jesús Quispe Ramos que van desde: Ocultar verdades, obstruir a la justicia en las investigaciones, violación de domicilio, apropiación ilícita y más.

Y queda, al final, la pregunta que resume toda la crisis: ¿Esto es defensa institucional… o una lucha desesperada por no perder el poder a toda costa? ¿Por qué ahora se propone realizar nuevas elecciones? ¿A quiénes se desea favorecer? ¿Se presentarán nuevamente las listas no aptas? ¿Modificarán los requisitos para ser admitidos? ¿Qué intenciones ocultas tienen todos los que se atrincheraron violentamente en la CCA? 

Muy pronto, la ley y los resultados de las investigaciones nos lo contarán.